Купить ЭМ-препараты в каталоге АРГО >>
В. В. Звездин Зам. генерального директора ООО «НПФ «БЕЛЗ - БИОтех»,
г. Пермь,
ПН. Гусельников
Зам. директора по производству ЗАО «Платошинская
птицефабрика», пермский р-н пермской обл.
Ф.К. Чугулаев Главный агроном ЗАО «Платошинская птицефабрика»,
пермский р-н пермской обл.
Птицефабрики являются значительным источником загрязнений окружающей среды. Эта проблема очень остро стоит в пермской области, где имеется 9 птицефабрик. Поэтому в первую очередь было обращено внимание на переработку отходов птицефабрик. Проблема утилизации отходов птицефабрик актуальна и потому, что для хранения их занято большое количество пахотных земель, а пометохранилища являются источником неприятных запахов, распространяющихся на большие расстояния. Птицефабрики вынуждены платить большие штрафы за нарушение экологии.
В 2002 году в ЗАО «Платошинская птицефабрика» Пермского р-на Пермской области, производящей в год 76 тыс. тонн куриного помета, проведены работы по ускоренной утилизации куриного помета методом биологической обработки препаратом «Тамир» и получению на его основе высококачественных органических удобрений. Работы проводились на открытой площадке пометохранилища с 19.06 по 20.07 2002 г .
Исходным сырьем для получения удобрений являлись:
- Свежий куриный помет (характеристики указаны в табл. 1).
- Отходы мукомольного комбината (характеристики указаны в табл. 2).
- Торф из местного близлежащего месторождения.
- Солома.
Биопрепараты, содержащие штаммы активных почвенных сапрофитных микроорганизмов, («Тамир» и «Кюссей»), При проведении эксперимента использовались погрузчик ПЭЛ - 1,0, установка ДУХ, тракторная тележка.
Одновременно решалась проблема мукомольного комбината, у которого большое количество отходов 4-й категории. Эти отходы выбрасываются на свалку, за что платят штрафы.
На договорной основе к работе привлекались Госсанэпиднадзор, Государственный Центр Агрохимической службы «Пермская», Биологическая лаборатория МНИИЭКО ТЭК.
Работы консультировали А Е.Пискунов, д.с.-х.н., профессор, зав. кафедрой Пермской сельскохозяйственной академии; Р.А. Пшеничных, д.м.н., профессор, директор Института охраны окружающей среды; И.В. Китаева, к.б.н., зав. отделом биотехнологий МНИИЭКО ТЭК.
Методика испытаний.
На площадке пометохранилища были заложены 6 буртов свежего куриного помета с влажностью 55%, общим весом 20 тонн. В буртах №№ 2, 3, 4. 5 куриный помет был перемешан с наполнителями.
Состав буртов: Бурт № 1 - помет + бактериальный препарат. Бурт № 2 - помет + торф + солома + ОМК (отходы мукомольного комбината).
Бурт № 3 - помет + торф + солома + ОМК (отходы мукомольного комбината).
Бурт № 4 - помет + торф + солома + ОМК. Бурт № 5 - помет + ОМК Бурт № 6 - помет (контроль).
Все бурты представляли вначале слипшуюся массу зеленого цвета с сильным запахом аммиака и другими неприятными запахами.
Бурт № 1 сразу обработали биопрепаратом «Тамир». К нему относились скептически: не было уверенности, что «Тамир» сможет отферментировать чистый помет. Больший интерес был к тем буртам, где были дополнительные компоненты. 6-й бурт был контрольный - чистый помет.
Для того, чтобы было удобно работать на площадке, влажность помета была 60 - 70%. Помет с большей влажностью расплывается, тем более, что добавляется еще препарат.
Для буртов №№ 2, 3, 4, 5 были созданы условия для разогрева содержимого буртов. Для того чтобы повысить температуру, бурты укрывали. В течение недели проверяли температурный режим. Температура была выше 60 градусов. Через неделю открыли бурты и обработали биопрепаратами: бурты №№ 2, 4, 5 - препаратом «Тамир»; бурт № 3 - японским препаратом «Кюссей».
Ежедневно в течение испытаний проводился контроль температуры и влажности буртов, биологической составляющей, проводился физико-химический анализ исходного помета, а потом -физико-химический анализ конечного продукта. Контроль биологической составляющей проводился один раз в неделю. Смотрели, что происходит с пометом, как уменьшается патогенная микрофлора и увеличивается полезная микрофлора. Один раз в неделю бурты перемешивали, чтобы поддерживать температуру внутри не выше 30 градусов. Если температура повышалась выше этого предела, проводили дополнительное перемешивание. 2.3.4 и 5 бурты начали проверять через неделю. На бурте №1 изменения, по визуальным оценкам, проходили очень медленно. В остальных буртах изменения проходили быстро, это было заметно даже визуально и по изменению количества сапрофитов и патогенов.
Отбор проб для биологического и химического анализов проводился 27.06.02; 5.07.02; 12.07.02; 18.07.02; 21.07.02.
Ежедневно велось визуальное наблюдение за внешним видом буртов. В ходе испытаний наблюдалось постепенное изменение цвета и агрегатного состояния содержимого буртов и снижение аммиачного запаха.
В результате опыта полезная микрофлора увеличилась в 9 раз, а патогенная уменьшилась в 25 тысяч раз. Ускоренная переработка проводилась для того, чтобы сохранить макро - и микросоставляющую в том виде, в каком они изначально заложены. И мы этого добились: процентное содержание макросоставляющей и микросоставляющей не изменился. Аммиачный азот уменьшился. В свежем помете он был равен 22% на единицу массы сухого вещества, к концу месяца содержание аммиачного азота стало 0,018%.
К концу испытаний бурты представляли собой рассыпчатую массу от темно - коричневого до черного цвета, без характерного запаха аммиака и других неприятных запахов. Масса рассыпалась и была пригодна для применения на полях. Она насытилась микрофлорой, и процесс ферментации продолжался.
За неделю до конца опыта масса 1-го бурта начала резко изменяться, чернеть и буреть. Препарат «Тамир» отлично сработал.
Японский препарат «Кюссей» не показал ничего уникального. Результаты изменений, происходящие в массе бурта, были такими же, как и при применении отечественного препарата «Тамир». В двух одинаковых буртах изменения были совершенно одинаковыми. Чтобы не делать лишних анализов, оба этих бурта объединили в один.
Бурт № 6 (контрольный), не обработанный биопрепаратом, не претерпел никаких изменений, остался слипшейся массой зеленого цвета с неприятным запахом.
В буртах №№ 2, 3, 4 наблюдались включения полуразложившейся соломы. Цвет и состояние буртов свидетельствуют о протекании в них процесса гумусо-образования.
В компосте без добавок других наполнителей содержание азота было 2,87%, а в компосте с наполнителями азота было 0,4%, то есть меньше нормы, предусмотренной для компостоВ: Добавляя определенное количество отходов мукомольного комбината, мы можем регулировать содержание азота, необходимое для различных культур.
Образцы удобрения, приготовленного во всех опытных буртах, удобны для механического и ручного внесения в почву.
Результаты анализов полученных удобрений представлены в таблицах 1 - 7 и сводной ведомости.
Таблица 1. Физико-химические показатели куриного помета
Показатели |
Нормируемые величины |
Фактические величины |
Массовая доля влаги, % (не более) |
5,5 |
52,1 |
Кислотность |
6,0...8,5 |
6,85 |
Зольность |
19,92 |
|
Массовая доля макроэлементов на нормативную влажность, % (не менее):
|
-
|
-
|
Массовая доля питательных веществ, %
|
-
|
|
Массовая доля микроэлементов, мг/кг сух. в-ва:
|
-
|
Таблица 2. Физико-химические показатели отходов мукомольного комбината
Показатели |
Нормируемые величины |
Фактические величины |
Массовая доля влаги, % (не более) |
7,47 |
|
Кислотность |
6,05 |
|
Зольность |
3,58 |
|
Массовая доля макроэлементов на нормативную влажность, %, (не менее):
|
-
|
|
Массовая доля питательных веществ, %:
|
-
|
|
Массовая доля микроэлементов, мг/кг сух. в- ва:
|
-
|
Таблица 3. Результаты анализа образцов удобрений
Исходные компоненты: образец №1:
куриный помет, торф, солома. ОМК, ЭМ-препарат;
образец № 2: куриный помет, ОМК, ЭМ-препарат
Определяемые показатели |
Результаты исследований |
|
Образец №1 |
Образец №2 |
|
Коли-индекс |
менее 5 в 1 г |
менее 5 в 1 г |
Яйца личинки гельминтов, цисты патогенных простейших |
не обнаружены |
не обнаружены |
Патогенные энтеробактерии |
не обнаружены в 50 г |
не обнаружены в 50 г |
Коли-фаги |
не обнаружены в 1,0 г |
не обнаружены в 1,0 г |
Таблица 4. Результаты анализа образцов удобрений (партия 10 тонн) Исходные компоненты: куриный помет, ОМК, ЭМ-препарат
Наименование показателей |
НД на методы испытаний |
Нормы по ТУ |
Установлено проверкой |
1. Массовая доля влаги в %, не более |
ГОСТ 26713-85 |
70 |
65,2 |
2. Зольность, %, не более |
ГОСТ 26713-85 |
29,7 |
|
3. Кислотность (рН солевой суспензии) |
ГОСТ 27979-88 |
6, 0-8, 5 |
7,7 |
4. Массовая доля макроэлементов на нормативную влажность. %, не менее: азота общего фосфора общего калия общего |
ГОСТ 26715-85 ГОСТ 26717-85 ГОСТ 26718-85 |
0,6
|
0,64
|
5. Массовая доля питательных веществ, %:
|
-
|
-
|
|
6. Массовая концентрация токсичных элементов, мг/кг сух. в-ва:
|
МУ по определению тяжелых металлов в почвах, с/х угодий и продуктах растениеводства Экологические нормативы на нетрадиционные органические удобрения «Химия в сельском х-ве» 1995, №5 |
-
|
-
|
Таблица 5. Результаты анализа образцов удобрений (партия 500 тонн)
Исходные компоненты: куриный помет, солома, торф, ЭМ-препарат
Наименование показателей |
НД на методы испытании |
Нормы по ТУ |
Установлено проверкой |
2. Массовая доля влаги в %, не более |
ГОСТ 267 13-85 |
70 |
41,9 |
2. Зольность, %, не более |
ГОСТ 26713-85 |
34,4 |
|
3. Кислотность (рН солевой суспензии) |
ГОСТ 27979-88 |
6,0-8,5 |
8,1 |
4 Массовая доля макроэлементов на |
|||
нормативную влажность. %. не менее: |
|||
азота общего |
ГОСТ 26715-85 |
0.6 |
0,76 |
фосфора общего |
ГОСТ 26717-85 |
0,6 |
2,23 |
калия общего |
ГОСТ 26718-85 |
0,5 |
2,20 |
5. Массовая доля питательных веществ, %: |
|||
азота нитратного |
МУ ЦИНА0.1984 |
0,003 |
|
азота аммиачного |
ГОСТ 267.16-85 |
0,023 |
|
подвижного фосфора, мг/100 г сух. в-ва |
ГОСТ 27894,5-88 |
83,0 |
|
подвижного калия, мг/100 г сух. в-ва |
ГОСТ 27894,6-88 |
289,0 |
|
6. Массовая концентрация токсичных |
МУ по определению тяжелых металлов в почвах с/х угодий и продуктах растениеводства Экологические нормативы на нетрадиционные Органические удобрения «Химия в сельском х-ве» 1995, №5. |
||
элементов, мг/кг сух. в-ва: |
|||
свинец |
750 |
17,66 |
|
кадмии |
20 |
2,24 |
|
цинк |
2500 |
258,0 |
|
медь |
1000 |
24,42 |
|
7. Содержание остатков пестицидов в мг/кг |
- |
Отсутств. |
Второй нашей задачей было доказать, что есть возможность уходить от штрафных санкций. В зависимости от класса опасности отходов, меняется размер штрафов. Мы закончили опыт в июле, а в сентябре получили заключение о классе опасности. В соответствии с «Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», утвержденных приказом МПР России от 15 июня 2001 г . № 511, ЭМ-компост, полученный из куриного помета с применением биопрепарата «Тамир», был отнесен к 5 классу опасности. Таким образом, полученные ЭМ-компосты были менее опасными, чем исходный помет.
Осенью 2002 года обработали еще 2 тыс. тонн куриного помета, потом еще партию. За сезон было переработано 6 тыс. тонн помета. И вся эта партия была реализована. Одну партию оставили на зиму.
В ПО «ЭМ-Кооперация» в Москве была высказана идея ферментирования куриного помета без разделения жидкой и твердой фаз. Решено было вносить ЭМ-препарат на выходе из птицефабрики. Ознакомившись с технологическим процессом птицефабрики, мы обнаружили, что помет принимается в приямки и стали вносить препарат в приямки. В течение суток препарат вносили 2 раза. Наполнение приямка идет 3 суток, и происходит естественное перемешивание. Себестоимость внесения и перемешивания ЭМ - препарата в этом случае меньше, чем при внесении его в поле с использованием трактора К-700 и бочки на 10 тонн. При заполнении тележек пометом с помощью экскаватора идет дополнительное перемешивание. Также перемешивание продолжается в процессе перевозки в тележках. Внесение препарата идет без изменения технологии.
Смешанный с биопрепаратом «Тамир» куриный помет вывозили на пахотное поле. Было выделено 26 га пашни. Из них 8 га обработали пометом с ЭМ-препаратом, 5 га - контроль, а остальное обработали неферментированным пометом. Вносили 30 т/га. Все разносили по полю тонким слоем. Через неделю закультивировали эту пашню, а еще через две недели посеяли зерновые. Результаты первого этапа этих работ обрабатываются. Можно сказать, что они обнадеживающие. Нам надо было доказать, что такая технология применима круглый год, и можно переработать 76 тыс. тонн помета. В течение зимы эта масса вывозится на поля, с наступлением тепла разравнивается, через неделю заделывается в землю, а еще через неделю пашня засевается. Эту технологию мы сможем подтвердить в этом году.
Мы предлагаем перерабатывать чистый помет без наполнителей.
Выводы.
В ходе испытаний были получены удобрения, не содержащие патогенной микрофлоры. Биопрепарат «Тамир», содержащий активные сапрофитные микроорганизмы, можно рекомендовать к использованию для переработки свежего куриного помета в удобрения.
По содержанию вредных веществ и тяжелых металлов, по содержанию макро - и микроэлементов, необходимых для нормального развития растений, полученный продукт отвечает требованиям ТУ 984900300008064 - 95 и СанПиН 2.1.7.573 - 96. Полученные высокоэффективные удобрения могут быть рекомендованы для применения в сельском хозяйстве и на садово-огородных участках для восстановления плодородия почв, получения более высоких урожаев, повышения питательных свойств растений и их жизнестойкости к заболеваниям и колебаниям погоды. По своему агрегатному состоянию полученные удобрения удобны для механического внесения на поля и для ручного внесения в грядки.
Предложена технология внесения биопрепарата «Тамир» в помет на выходе из птицефабрики и ферментации его непосредственно в почве. Это позволит перерабатывать весь помет круглый год.
Таблица 6. Результаты анализа образцов удобрений Исходные компоненты, куриный помет подстилочный, ЭМ-препарат
Наименование показателей |
НД на методы испытаний |
Нормы по ТУ |
Установлено проверкой |
1. Массовая доля влаги,%, не более |
ГОСТ 26713-85 |
45,0 |
39,3 |
2. Зольность, %, не более |
ГОСТ 26713-85 |
- |
36,0 |
3. Кислотность (рН солевой суспензии) |
ГОСТ 27979-88 |
6,0-8,5 |
8,0 |
4. Массовая доля макроэлементов на нормативную влажность. %. не менее: |
|||
азота общего |
ГОСТ 26715-85 |
1,8 |
2,83 |
фосфора общего |
ГОСТ 26717-85 |
0,7 |
2,06 |
калия общего |
I ГОСТ 26718-85 |
0,6 |
1,38 |
5. Массовая доля питательных веществ, %: |
|||
азота нитратного |
МУЦИНАО, 1984 |
0,161 |
|
азота аммиачного |
ГОСТ 26716-85 |
0,018 |
|
подвижного фосфора, мг/100 г сух. в-ва |
ГОСТ 27894,5-88 |
31,0 |
|
подвижного калия, мг/100 г сух. в-ва |
ГОСТ 27894,6-88 |
243,0 |
|
6.Массовая концентрация токсичных элементов, мг/кг сух. в-ва: |
МУ по определению тяжелых металлов в почвах с/х угодий и продуктах растениеводства |
ПДК и ОДК в почве № 6229-91 от 19.11.91 |
|
свинец |
6,4 |
||
кадмий |
1,14 |
||
цинк |
24,5 |
||
медь |
6,2 |
||
7. Содержание остатков пестицидов в мг/кг |
- |
Отсутств. |
Таблица 7. Результаты анализа образцов удобрений на основе птичьего помета, обработанного по ЭМ-технологии
Наименование показателей |
НД на методы испытаний |
Нормы по НД |
Установлено проверкой |
Допустимая активность по Cs 137, Бк/кг |
НРБ-96 |
2800 |
35 |
Массовая концентрация токсичных элементов, мг/кгсух. в-ва:
|
МУ по определению тяжелых металлов в почвах с/х угодий и продуктах растениеводства |
-
|
-
|
Сводная таблица анализов удобрений
Исходное сырье |
ПЗ-ЭМ (помет+ЭМ) |
Пз-ЭМ (помет+ОМК+ торф+ солома+ЭМ) |
ПТ-ЭМ (помет+ОМК +ЭМ) |
Пикса (помет+торф+солома+ЭМ) |
|||||||
Зерновые отходы |
помет |
||||||||||
норма |
Факт. |
норма |
Факт. |
норма |
Факт. |
норма |
Факт. |
||||
Влажность, %, не более |
7,47 |
55 |
5,21 |
55 |
52,1 |
70 |
65,2 |
70 |
54,5 |
42 |
|
Зольность. %, не более |
3,58 |
19,92 |
19,9 |
29,7 |
65,8 |
34,4 |
|||||
Кислотность, рН |
6,05 |
6-8,5 |
6,85 |
6-8,5 |
6-8,5 |
6-8,5 |
7,7 |
6-8,5 |
7,95 |
8,1 |
|
% не менее |
азота общего |
0,45 |
1,8 |
2,72 |
1,8 |
2,72 |
0,6 |
0,64 |
0,6 |
0,4 |
0,76 |
фосфора общего |
0,27 |
0,7 |
2,07 |
0,7 |
2,07 |
0,6 |
1,66 |
0,6 |
1,58 |
2,23 |
|
калия общего |
0,55 |
0,6 |
1,29 |
0,6 |
1,29 |
0,5 |
2,29 |
0,5 |
1,04 |
202 |
|
% |
азота нитратного |
1,0 |
9,34 |
9,34 |
0,1 |
0,007 |
0,003 |
||||
азота аммиачного |
0 |
22,0 |
22,0 |
0,3 |
0,004 |
0,023 |
|||||
мг/100г сухого в-ва |
Р2О5 подвижный фосфор |
7,2 |
64 |
64 |
220 |
79 |
83 |
||||
К2О калия подвижного |
228 |
367 |
367 |
591 |
179 |
289 |
|||||
Микро-элементы |
Cn |
1,25 |
11,5 |
11,5 |
|||||||
Zn |
35 |
215 |
215 |
||||||||
Mn |
93 |
200 |
200 |
||||||||
Fe |
40 |
40 |
40 |
||||||||
Токсичные элементы мг/кг сухого в-ва |
Свинец |
750 |
10,1 |
750 |
8,2 |
17,7 |
|||||
Кадмий |
20 |
1,67 |
20 |
1,11 |
2,24 |
||||||
Цинк |
2500 |
84,5 |
2500 |
200 |
258 |
||||||
Медь |
1000 |
9,1 |
100 |
3,33 |
24,4 |
||||||
Патогенная микрофлора |
Коли-индекс |
<9 |
5 |
<9 |
5 |
||||||
Яйца гельминтов и личинки их, цисты патогенных простейших |
Нет |
Нет |
|||||||||
патогенные энтеробактерии |
Нет |
Нет |
|||||||||
Индекс стафилококко |
<0.05 |
<0.05 |
|||||||||
коли-фаги |
Нет |
Нет |
|||||||||
Биологическая активночть |
сапрофитной микрофлоры млн. в 1г |
8880 млн. 76000 |
12560 млн. 72000 |
36800 млн. 70000 |
|||||||
Патогенной микрофлоры млн. |
3200 млн. 140 |
1600 млн. 200 |
640 млн. 700 |