Список исполнителей
1. Д.в.н., профессор А. А. Новицкий
2. Аспирант заочной формы обучения А. Г. Сайфулина
3. Научный сотрудник К. И. Лях .
4. Представитель ЭМ - центра В.А. Гнитецкий
5. Представитель ИВМ ОмГАУ по Алтайскому краю И. Н. Газизова
6. Представитель ООО «ЮКО» А.Н. .Матвеев
ВВЕДЕНИЕ
Развитие животноводства и ветеринарии напрямую связано с разработкой систем повышения продуктивности животных и охраной их здоровья. В этих целях используются всевозможные средства и методы, включающие различные биологические добавки, стимуляторы роста и химиотерапевтические препараты.
Однако на сегодня накоплено уже достаточно сведений, что используемые препараты зачастую не только не дают желаемого эффекта, но и далеко небезопасны с экологической точки зрения. Особенно это относится к антибиотикам, из-за применения которых сформировались расы микроорганизмов с высокой резистентностью к их воздействию. В связи с этим в последние десятилетия активно велись поиски альтернативных методов защиты здоровья животных и повышения их продуктивности. В этом отношении особого внимания заслуживают пробиотики, которые активно участвуют в пищеварении и в подавлении патогенной микрофлоры, заселяющей кишечник. Разработки японского ученого Теруо Хига, обосновавшие использование ЭМ-технологии в повышении плодородия почв и повышении продуктивности животных, нашли подтверждение в работах отечественного исследователя Шаблина П. А. Это дало основание ИВМ ОмГАУ приступить к проведению исследований с использованием ЭМ-препаратов в целях изучения роли эффективных микроорганизмов в повышении продуктивности, профилактике и лечении болезней животных и птиц.
Первые наблюдения были проведены в 2007 г. в хозяйствах Северо-Казахстанской области в соответствии с договором между ИВМ ОмГАУ и СКЗНИИЖиР о научном сотрудничестве. Испытание ЭМ-препарата («Байкал ЭМ1») было проведено в целях его влияния на развитие и сохранность молодняка крупного рогатого скота, на прирост живой массы овец, на повышение яйценоскости кур и увеличение живой массы цыплят и на повышение молочной продуктивности коров и химический состав молока. Во всех случаях были получены положительные результаты, свидетельствующие о высокой эффективности ЭМ-препарата. Отчет о проведенных испытаниях за 2007 г. был представлен в «ЭМ-центр» г. Улан -Удэ.
В 2008-2009 гг. испытания ЭМ-технологии были продолжены. Исходя из опубликованных литературных источников и данных «ЭМ-центра» г. Улан-Удэ в последнее время предпочтение в животноводстве и ветеринарии отдают концентрату кормовому «ЭМ-курунга» (торговой марки ВетЭМ), который показывает большую эффективность, по сравнению с «Байкалом-ЭМ1». В связи с этим последующие исследования в течение 2008-2009 гг. проводились с концентратом кормовым «ЭМ-Курунга» (ВетЭМ).
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1. Цели и задачи исследования
Основной целью планируемых исследований являлось изучение эффективности препарата нового поколения концентрат кормовой «ЭМ-Курунга»(торговой марки ВетЭМ) на разных видах животных.
При этом в 2008-2009 гг. . решали следующие задачи:
1.1. Изучить влияние концентрата кормового «ЭМ-Курунга» на развитие молодняка крупного рогатого скота и его сохранность.
1.2. Изучить влияние концентрата кормового «ЭМ-Курунга» на повышение молочной продуктивности коров и химический состав молока.
1.3. Провести на лабораторных животных эксперимент по изучению эффективности ЭМ-препарата в сочетании с биологическими отходами пивоваренной промышленности.
2. Материалы и методы исследований
За отчетный период испытания концентрата кормового «ЭМ-Курунга» были проведены в хозяйствах Алтайского края и Омской области на молодняке крупного рогатого скота, Северо-Казахстанской области в целях изучения молочной продуктивности и качества молока (в соответствии с ранее заключенным договором ИВМ с СКЗНИИЖиР), а также в эксперименте на лабораторных животных проведено изучение эффективности сочетанного применения нас ухих пивных автолизированных дрожжей пивоваренного производства с ЭМ-препаратом (концентрата кормового «ЭМ-курунга»).
3. Результаты исследований
Данные по результатам применения ЭМ-препарата на молодняке крупного рогатого скота
Алтайский край
АКХ «Ануйское» с.Зеленый Дол Петропавловский район
В опыт было подобрано 20 телят 1-5 дневного возраста, из которых 11 составляли опытную группу и 9 контрольную (табл 1 и 2),. Опыт длился 29 дней.
В связи с тем, что среди телят регистрировали, животных с признаками диспепсии первые 14 дней применяли с профилактической и лечебной целью антибиотики.
Первые 14 дней доза ЭМ-препарата составляла 10 мл, последующие дни по 20 мл один раз в сутки
Таблица 1
Опытная группа
|
Инв.№ |
Вес на 16.02.09 |
Вес на 02.03.09 |
Суточный привес |
Вес на 12.03.09 |
Суточный привес |
|
6495 |
40 |
54 |
1000 |
60 |
600 |
|
6499 |
42 |
47 |
500 |
60 |
1300 |
|
6496 |
40 |
40 |
- |
52 |
1200 |
|
6498 |
42 |
57 |
1070 |
60 |
300 |
|
6501 |
44 |
44 |
- |
51 |
700 |
|
6497 |
50 |
55 |
358 |
60 |
500 |
|
6502 |
40 |
50 |
714 |
59 |
900 |
|
6500 |
40 |
52 |
857 |
60 |
800 |
|
6493 |
40 |
56 |
1142 |
64 |
800 |
|
6477 |
30 |
41 |
786 |
52 |
1100 |
|
6478 |
32 |
54 |
1571 |
57 |
600 |
|
Среднесут.привес |
- |
- |
762 |
- |
800 |
Примечание: жирным шрифтом выделены телята двойняшки
Таблица 2
Контрольная группа
|
Инв № |
Вес на 16.02.09 |
Вес на 02.03.09 |
Суточный привес |
Вес на 12.03.09 |
Суточный привес |
|
6490 |
34 |
54 |
1428 |
60 |
600 |
|
6487 |
40 |
54 |
1000 |
60 |
600 |
|
6488 |
40 |
52 |
857 |
54 |
200 |
|
6489 |
40 |
61 |
1142 |
68 |
700 |
|
6484 |
40 |
54 |
1000 |
65 |
1100 |
|
6486 |
54 |
60 |
1142 |
72 |
1200 |
|
6492 |
44 |
60 |
1142 |
- |
- |
|
6482 |
40 |
52 |
857 |
58 |
600 |
|
6494 |
40 |
56 |
1142 |
63 |
700 |
|
Среднесут.привес |
- |
- |
982 |
- |
630 |
Как видно из приведенных данных разница в привесах между опытной и контрольной группой составила 170 гр.
Из телят 5-14 дневного возраста была составлена вторая опытная группа в количестве 10 голов, которые в течение первых 14 дней также получали антибиотики (табл. 3). Опыт продолжался в течение 1 мес. Регламент применения ЭМ-препарата был аналогичным первой группе.
Таблица 3
Вторая опытная группа
|
Инв.№ |
Вес на 16.02.09 |
Вес на 02.03.09 |
Суточный привес |
Вес на 12.03.09 |
Суточный привес |
|
6470 |
48 |
61 |
928 |
77 |
1600 |
|
6466 |
50 |
60 |
714 |
74 |
1400 |
|
6471 |
40 |
50 |
714 |
57 |
700 |
|
6463 |
60 |
74 |
1000 |
88 |
1400 |
|
6467 |
51 |
61 |
714 |
74 |
1300 |
|
6465 |
60 |
72 |
857 |
80 |
800 |
|
6468 |
43 |
56 |
928 |
60 |
400 |
|
6462 |
60 |
74 |
1000 |
802 |
600 |
|
6464 |
48 |
64 |
1142 |
76 |
1000 |
|
6472 |
59 |
62 |
200 |
72 |
1000 |
|
Средн.суточ.привес |
820 |
1040 |
Таблица 4
Вторая контрольная группа
Кол-во голов 10
|
№ |
Вес на 02.03.09 |
Вес на 12.03.09 |
Суточный привес |
|
6485 |
76 |
80 |
400 |
|
6474 |
63 |
69 |
600 |
|
6483 |
70 |
78 |
800 |
|
6473 |
66 |
70 |
400 |
|
6480 |
64 |
72 |
800 |
|
6479 |
76 |
80 |
400 |
|
6476 |
68 |
73 |
500 |
|
6475 |
68 |
76 |
800 |
|
6481 |
60 |
60 |
- |
|
6469 |
72 |
74 |
200 |
|
Среднесут.привес |
- |
- |
490 |
Как видно из приведенных данных разница в привесах была еще более высокой и составила 550 гр.
В следующих хозяйствах на разных поло возрастных группах телят во всех случаях подтверждалась высокая эффективность ЭМ-технологии
СПК «Колхоз им Ленина»
Таблица 5
Группа Карповой
|
№ |
Вес на 20.01.09 |
Вес на 19.02.09 |
Суточный привес |
Вес на 20.03.09 |
Суточный привес |
|
224 |
95 |
110 |
600 |
141 |
1069 |
|
03 |
75 |
100 |
933 |
126 |
1069 |
|
211 |
80 |
93 |
533 |
110 |
586 |
|
225 |
95 |
103 |
367 |
123 |
690 |
|
220 |
105 |
126 |
800 |
147 |
724 |
|
213 |
115 |
130 |
600 |
Продан |
- |
|
222 |
90 |
103 |
573 |
143 |
1380 |
|
223 |
95 |
115 |
777 |
141 |
897 |
|
217 |
95 |
110 |
600 |
140 |
1031 |
|
221 |
100 |
125 |
933 |
155 |
1034 |
|
214 |
108 |
140 |
1167 |
Продан |
- |
|
212 |
120 |
150 |
1000 |
Продан |
- |
|
227 |
85 |
100 |
600 |
147 |
1517 |
|
06 |
75 |
100 |
933 |
Продан |
- |
|
91 |
75 |
90 |
600 |
Продан |
- |
|
218 |
89 |
100 |
467 |
121 |
724 |
|
08 |
75 |
100 |
933 |
Продан |
- |
|
209 |
105 |
110 |
267 |
126 |
554 |
|
219 |
105 |
110 |
267 |
131 |
725 |
|
215 |
118 |
144 |
967 |
Продан |
- |
|
210 |
95 |
110 |
600 |
130 |
690 |
НА 19.02.09 КОЛ-ВО 21 ГОЛОВА СРЕДЕСУТ.ПРИВЕС 680 Г
НА 20.03.09 КОЛ-ВО 14 ГОЛОВ СРЕДНЕСУТ.ПРИВЕС 906 Г.
Таблица 6
Группа Галиновой
|
№ |
Вес на 20.01.09 |
Вес на 19.02.09 |
Суточный привес |
Вес на 20.03.09 |
Суточный привес |
|
236 |
75 |
84 |
303 |
130 |
1586 |
|
239 |
85 |
100 |
500 |
127 |
913 |
|
229 |
80 |
106 |
867 |
140 |
1172 |
|
231 |
110 |
139 |
967 |
165 |
896 |
|
234 |
87 |
100 |
433 |
134 |
1172 |
|
2916 |
82 |
103 |
700 |
Продан |
|
|
253 |
80 |
102 |
733 |
133 |
1086 |
|
243 |
80 |
92 |
400 |
125 |
1137 |
|
231 |
65 |
82 |
567 |
Продан |
- |
|
230 |
85 |
100 |
500 |
Продан |
- |
|
238 |
65 |
74 |
300 |
Продан |
- |
|
228 |
90 |
104 |
467 |
137 |
1137 |
|
247 |
80 |
94 |
467 |
130 |
924 |
|
249 |
90 |
100 |
333 |
137 |
1275 |
|
235 |
110 |
130 |
667 |
160 |
1034 |
|
233 |
83 |
100 |
567 |
112 |
413 |
|
260 |
85 |
90 |
167 |
111 |
724 |
|
240 |
85 |
100 |
500 |
130 |
1034 |
|
256 |
80 |
90 |
333 |
120 |
1034 |
|
257 |
90 |
100 |
333 |
123 |
793 |
|
244 |
75 |
95 |
667 |
125 |
1034 |
|
242 |
80 |
85 |
167 |
Продан |
- |
|
250 |
70 |
84 |
467 |
115 |
1068 |
|
269 |
75 |
85 |
333 |
110 |
862 |
|
268 |
70 |
80 |
333 |
105 |
862 |
|
248 |
79 |
82 |
433 |
125 |
1038 |
|
262 |
75 |
86 |
367 |
123 |
1275 |
|
2926 |
68 |
75 |
233 |
Продан |
- |
|
246 |
75 |
97 |
733 |
122 |
862 |
|
267 |
65 |
75 |
333 |
100 |
869 |
|
2940 |
65 |
75 |
333 |
Продан |
- |
|
251 |
70 |
80 |
333 |
90 |
345 |
|
245 |
67 |
75 |
264 |
120 |
1551 |
|
252 |
80 |
95 |
500 |
115 |
689 |
На 19.02.09 кол-во 34 головы, среднесуточный привес 466 г.
На 20.03.09 кол-во 27 голов среднесуточный привес 1007 г.
Таблица 7
Группа Галиновой (приняты 07.03.09.)
|
№ |
Вес на 07.03.09 |
Вес на 20.03.09 |
Суточный привес |
|
219 |
30 |
44 |
1076 |
|
920 |
30 |
45 |
1153 |
|
9023 |
35 |
47 |
923 |
|
9024 |
35 |
49 |
1076 |
|
918 |
30 |
45 |
1153 |
|
9022 |
30 |
48 |
1385 |
|
9025 |
30 |
42 |
923 |
|
9026 |
25 |
41 |
1230 |
|
9027 |
25 |
43 |
1385 |
|
0806 |
30 |
45 |
1154 |
|
8007 |
30 |
47 |
1307 |
|
8068 |
30 |
41 |
850 |
|
8012 |
35 |
50 |
1154 |
|
8013 |
30 |
49 |
1462 |
Среднесуточный привес на 20.03.09 1158 г.
Таблица 8
Группа Чумаченко
Профилакторий
Приняты 10.01.09
|
№ |
Вес на 10.01.09 |
На 20.01.09 |
Суточн. привес |
На 19.02.09 |
Суточн. привес |
На 20.03.09 |
Суточн. привес |
|
301 |
30 |
40 |
1000 |
- |
- |
- |
- |
|
83 |
28 |
42 |
1400 |
60 |
600 |
79 |
655 |
|
84 |
30 |
43 |
1300 |
60 |
560 |
81 |
724 |
|
81 |
28 |
45 |
1600 |
70 |
900 |
80 |
345 |
|
82 |
25 |
44 |
1900 |
64 |
667 |
83 |
655 |
|
305 |
35 |
43 |
80 |
60 |
567 |
71 |
380 |
|
302 |
35 |
45 |
1000 |
63 |
600 |
100 |
1275 |
|
86 |
30 |
46 |
1600 |
65 |
633 |
80 |
517 |
|
79 |
32 |
48 |
1600 |
73 |
833 |
90 |
587 |
На 20.01.09 кол-во 9 голов, средн.сут.привес 1360 г
На 19.02.09 кол-во 8 голов, средн.сут.привес 700 г.
На 20.03.09 кол-во 8 голов, сред.сут.привес 642 г.
Таблица 9
Группа Чумаченко
Приняты 03.01.09
|
№ |
Вес на 03.01.09 |
На 20.01.09 |
Сут.привес |
На 19.02.09 |
Сут.привес |
На 20.03.09 |
Сут.привес |
|
77 |
35 |
60 |
1470 |
85 |
833 |
Продан |
- |
|
71 |
30 |
55 |
1470 |
75 |
667 |
100 |
862 |
|
78 |
30 |
65 |
2058 |
Продан |
- |
- |
- |
|
298 |
40 |
63 |
1353 |
75 |
400 |
102 |
931 |
|
76 |
30 |
57 |
1588 |
65 |
267 |
85 |
690 |
|
299 |
30 |
52 |
1294 |
68 |
533 |
90 |
759 |
|
297 |
35 |
51 |
941 |
70 |
667 |
101 |
1069 |
|
307 |
35 |
57 |
1294 |
80 |
767 |
Продан |
- |
|
296 |
40 |
60 |
1176 |
80 |
667 |
101 |
724 |
|
291 |
35 |
58 |
1353 |
90 |
1067 |
109 |
655 |
|
295 |
30 |
50 |
1176 |
80 |
1000 |
111 |
1069 |
|
280 |
40 |
56 |
941 |
80 |
800 |
90 |
348 |
|
275 |
40 |
57 |
1000 |
85 |
933 |
90 |
172 |
|
300 |
29 |
53 |
1411 |
70 |
567 |
продан |
- |
На 20.01.09 кол-во голов 14, сред.сут.привес 1323г.
На 19.02.09 кол-во голов 13, сред.сут.привес 705г.
На 20.03.09 кол-во голов 10, сред.сут.привес 728 г.
Таблица 10
Группа Чумаченко
Приняты 19.02.09
|
№ |
Вес на 19.02.09 |
Вес на 20.03.09 |
Суточный привес |
|
911 |
45 |
69 |
828 |
|
910 |
42 |
77 |
1206 |
|
909 |
41 |
81 |
1413 |
|
908 |
41 |
71 |
1068 |
|
907 |
40 |
61 |
724 |
|
906 |
47 |
67 |
690 |
|
905 |
4 |
67 |
931 |
|
301 |
73 |
100 |
931 |
|
902 |
30 |
61 |
1068 |
|
903 |
40 |
60 |
690 |
|
904 |
38 |
69 |
1069 |
|
Среднесут.привес |
- |
- |
965 г. |
Таблица 11
Группа Чумаченко
Приняты 01.03.09
|
№ |
Вес на 01.3.09 |
Вес на 20.03.09 |
Суточный привес |
|
917 |
30 |
57 |
1421 |
|
916 |
25 |
50 |
1316 |
|
915 |
40 |
63 |
1210 |
|
914 |
35 |
55 |
1053 |
|
913 |
45 |
70 |
1316 |
|
912 |
40 |
60 |
1053 |
|
Среднес.привес |
- |
- |
1228 г. |
Таблица 12
Профилакторий
Приняты 06.02.09
|
№ |
Вес на 06.02.09 |
На 19.02.09 |
Суточн.привес |
На 20.03.09 |
Суточн.привес |
|
2998 |
30 |
43 |
1083 |
73 |
1380 |
|
911 |
28 |
45 |
1417 |
69 |
828 |
|
97 |
30 |
44 |
1167 |
74 |
1034 |
|
Среднесут.привес |
1222 г. |
1080 г. |
Колхоз им. Калинина (с.Стан-Бехтемир)
Предварительное взвешивание проводили 05.10.08г. Выпойку концентрата кормового «ЭМ-курунга» по схеме на месяц 10 мл 10 дней+20мл 20 дней телятам до 2 месяцев и по 20 мл 30 дней телятам постарше. 17.10.08. провели взвешивание ( 12 дней выпойки)
Результаты по телятам старше 2-х месяцев:
|
№ теленка |
Вес начальный до выпойки(кг) 05.10.08 |
Вес после выпойки (кг) 17.10.08 |
Суточный привес (г) |
Вес после выпойки (кг) 27.10.08 |
Суточный привес (г) |
Вес после выпойки (кг) 06.11.08 |
Суточный привес (г) |
|
8477 |
58 |
68 |
830 |
75 |
700 |
80 |
500 |
|
8430 |
54 |
64 |
830 |
66 |
200 |
75 |
900 |
|
8460 |
43 |
48 |
420 |
легочник |
- |
- |
|
|
8437 |
60 |
72 |
1000 |
74 |
200 |
84 |
1000 |
|
8445 |
59 |
66 |
580 |
73 |
700 |
79 |
600 |
|
8463 |
56 |
65 |
750 |
74 |
900 |
81 |
700 |
|
8442 |
52 |
60 |
660 |
64 |
400 |
73 |
900 |
|
8461 |
58 |
68 |
830 |
76 |
800 |
83 |
700 |
|
8434 |
61 |
67 |
500 |
78 |
1100 |
88 |
1000 |
|
8438 |
52 |
62 |
660 |
65 |
500 |
70 |
500 |
Среднесуточный привес составляет на 17.10.08 685 г т.е. На 27.10.08 – 590 г, на 06.11.08 – 733 г.
Среднесуточный привес за 30 дней составил 670 г
Контрольной группы не было
Результаты по телятам в возрасте младше 2-х месяцев (первые 10 дней- профилакторий, следующие 20 дней перевод в старшую группу
|
№теленка |
Вес начальный до выпойки(кг) 05.10.08 |
Вес после выпойки (кг) 17.10.08 |
Суточный привес (г) |
Вес после выпойки (кг) 27.10.08 |
Суточ. привес |
Вес после выпойки (кг) 06.11.08 |
Суточный привес (г) |
|
8470 |
37 |
50 |
1080 |
переведен в другую группу |
- |
- |
- |
|
8466 |
34 |
55 |
1750 |
65 |
1000 |
63 |
-200 |
|
8489 |
37 |
57 |
1660 |
64 |
700 |
69 |
500 |
|
8473 |
40 |
59 |
1580 |
66 |
700 |
65 |
-100 |
|
8503 |
40 |
55 |
1250 |
62 |
700 |
65 |
300 |
|
8505 |
37 |
50 |
1080 |
переведен в другую группу |
- |
- |
- |
|
8479 |
46 |
65 |
1583 |
72 |
700 |
76 |
400 |
|
8468 |
45 |
54 |
750 |
59 |
500 |
59 |
- |
|
8487 «Мартик» |
40 |
60 |
1660 |
67 |
700 |
67 |
- |
|
8458 |
49 |
65 |
1330 |
76 |
1100 |
78 |
200 |
|
8464 |
37 |
43 |
500 |
52 |
900 |
54 |
200 |
|
8487 |
49 |
65 |
1660 |
75 |
1000 |
80 |
500 |
Среднесуточный привес на 17.10.08 составлял 1530 г. На 27.10.08 – 776 г, на 06.11.08 – 180 г.
Последние 10 дней с 27.10.08 по 05.11.08 поданным Выставкина А.Б.(гл.вет.врач) корма давали плохого качества (неусваеваемые).
Даже с учетом этого среднесуточный привес за 30 дней составил 829 г.
До перевода в группу телятницы Сергеевой среднесуточный привес телят составлял 568 г.
Итого разница в привесах опытной и контрольной групп составила 261
Контрольная группа телят старше 3-х месяцев
|
№ теленка |
Вес начальный до выпойки (кг) 08.10.08 |
Вес после выпойки (кг) 27.10.08 |
Суточный привес (г) |
|
297 |
95 |
101 |
300 |
|
2538 |
92 |
104 |
600 |
|
211 |
75 |
936 |
900 |
|
204 |
99.5 |
100 |
25 |
|
293 |
85 |
93 |
400 |
|
2540 |
86 |
100 |
700 |
|
298 |
73 |
75 |
100 |
|
2543 |
91 |
107 |
800 |
|
294 |
91 |
107 |
800 |
|
2542 |
83 |
94 |
550 |
|
2554 |
69 |
79 |
500 |
|
2541 |
102 |
118 |
800 |
|
206 |
96 |
114 |
900 |
|
2546 |
96.5 |
95 |
-75 |
|
200 |
94 |
114 |
1000 |
|
292 |
106 |
122 |
800 |
|
2545 |
86 |
100 |
700 |
|
2548 |
79 |
91 |
600 |
|
2547 |
96 |
104 |
400 |
|
2544 |
106 |
126 |
1000 |
Промежуточное взвешивание контрольной группы 17.10.08 не производилось
Колхоз им. Калинина (с.Стан-Бехтемир)
Отчет по результатам взвешивания по группам телят. Сравнение веса телят с 20.11.08 (взвешивание предварительное) 19.11.08) по 01.12.08 г. за 12 дней
Группа Карачанской
|
№ теленка |
Вес на 19.11.08 |
Вес на 02.12.08 |
|
8370 |
130 |
148 |
|
8348 |
110 |
121 |
|
8368 |
90 |
94 |
|
8329 |
125 |
135 |
|
8379 |
110 |
119 |
|
8369 |
105 |
116 |
|
8352 |
115 |
132 |
|
8298 |
90 |
100 |
|
8378 |
140 |
153 |
|
8382 |
115 |
123 |
|
8354 |
120 |
127 |
|
8371 |
110 |
125 |
|
8390 |
120 |
134 |
|
8397 |
125 |
132 |
|
8293 |
145 |
150 |
|
8374 |
135 |
153 |
|
8407 |
115 |
133 |
|
8384 |
110 |
124 |
|
8380 |
105 |
103 |
|
8356 |
110 |
116 |
|
8344 |
110 |
119 |
|
8392 |
125 |
139 |
|
8393 |
120 |
132 |
|
8372 |
140 |
151 |
Кол-во голов – 24. валовый привес 19.11.08 – 2820. на 02.12.08 – 3079 кол-во кормодней -288
Среднесуточный привес 900 г.
Группа Маркеевич
|
№теленка |
Вес на 19.11.08 |
Вес на 02.12.08 (промежуточная весовая) |
|
8506 |
55 |
67 |
|
8500 |
53 |
64 |
|
8518 |
40 |
54 |
|
8520 |
45 |
61 |
|
8508 |
40 |
55 |
|
8539 |
60 |
77 |
|
8502 |
60 |
70 |
|
8504 |
50 |
62 |
|
8510 |
50 |
70 |
|
8512 |
40 |
50 |
Кол-во голов – 10. валовый привес 19.11.08 – 630 на 02.12.08 – 513 кол-во кормодней -117
Среднесуточный привес 975 г.
|
№ теленка |
Вес на 19.11.08 |
Вес на 18.12.08 |
Вес на 22.01.09. |
|
8506 |
55 |
75 |
105 |
|
8500 |
53 |
70 |
65 |
|
8518 |
40 |
55 |
85 |
|
8520 |
45 |
70 |
95 |
|
8508 |
40 |
60 |
90 |
|
8539 |
60 |
90 |
120 |
|
8502 |
60 |
80 |
110 |
|
8504 |
50 |
90 |
125 |
|
8510 |
50 |
80 |
100 |
|
8512 |
40 |
70 |
100 |
Среднесуточный привес на 18.12.08 – 835 г.
Телята до 08.01.09 г. пропоены Эм-препаратом, с 08.01.09 препарат не получали
Среднесуточный привес на 22.01.09г. – 750 г. (УМЕНЬШЕНИЕ)
По данным на 24.02.09 группа телят Маркеевич, не получавшие препарат, имеют среднесуточный привес 674 г.
Группа №3
|
№ теленка |
Вес на 19.11.08 |
Вес на 02.12.08 |
|
8444 |
80 |
93 |
|
8390 |
80 |
83 |
|
8462 |
75 |
83 |
|
8452 |
85 |
90 |
|
8442 |
90 |
100 |
|
8428 |
75 |
83 |
|
8396 |
65 |
90 |
|
8388 |
90 |
105 |
|
8838 |
85 |
100 |
|
8451 |
100 |
117 |
|
8424 |
95 |
111 |
|
8408 |
85 |
102 |
|
8448 |
55 |
59 |
|
8430 |
95 |
100 |
|
8481 |
75 |
90 |
|
8398 |
90 |
104 |
|
8410 |
105 |
124 |
|
8447 |
105 |
116 |
|
8414 |
75 |
83 |
|
8406 |
103 |
100 |
|
8400 |
100 |
95 |
|
8394 |
105 |
118 |
|
8420 |
65 |
70 |
|
8440 |
70 |
88 |
|
8402 |
95 |
109 |
|
8450 |
75 |
83 |
|
8434 |
105 |
116 |
|
8426 |
100 |
110 |
|
8404 |
90 |
103 |
Кол-во голов –30. валовый привес 19.11.08 –2615 на 02.12.08 – 2915 кормодней – 360 Среднесуточный привес - 850
ООО «Буланихинское» (с.Буланиха)
Выделена группа слабых, больных телят старше 2 месяцев в количестве 20 голов
|
№ теленка |
Вес начальный до выпойки(кг) 08.10.08 |
Вес после выпойки (кг) 17.10.08 |
Суточ. привес (г) |
Вес после выпойки (кг) 27.10.08 |
Суточ. привес |
Вес после выпойкм (кг) 06.11.08. |
Суточный привес |
|
2551 |
61 |
65 |
440 |
72 |
700 |
79 |
700 |
|
2558 |
72 |
77 |
780 |
85 |
500 |
96 |
1100 |
|
216 |
58 |
67 |
1000 |
79 |
1200 |
83 |
400 |
|
2562 |
58 |
59 |
110 |
70 |
1100 |
77 |
700 |
|
2559 |
58 |
61.5 |
390 |
76 |
1450 |
83 |
700 |
|
2561 |
57 |
60 |
330 |
72 |
1200 |
73 |
100 |
|
2539 |
65 |
64 |
- |
66 |
200 |
69.5 |
350 |
|
214 |
56 |
59 |
330 |
69 |
1000 |
75 |
600 |
|
2555 |
69 |
77 |
890 |
92 |
1500 |
продали |
- |
|
217 |
50 |
57 |
780 |
62 |
500 |
69 |
700 |
|
2553 |
48 |
48 |
- |
49 |
100 |
49 |
- |
|
2557 |
66 |
70 |
440 |
79 |
900 |
продали |
- |
|
2563 |
59 |
64 |
550 |
73 |
900 |
76 |
300 |
|
220 |
62 |
66 |
440 |
76 |
1000 |
82 |
600 |
|
2560 |
52 |
52 |
- |
75 |
700 |
85 |
100 |
|
210 |
64 |
68 |
440 |
63 |
1100 |
62 |
100 |
|
207 |
67 |
66 |
- |
76 |
1000 |
76 |
- |
|
2556 |
47 |
48 |
110 |
53 |
500 |
55 |
200 |
|
219 |
58 |
62 |
440 |
69 |
700 |
75 |
600 |
|
208 |
69 |
74 |
550 |
79 |
500 |
85 |
600 |
Среднесуточный привес на 17.10. - 400г, на 27.10.08 – 812 г, на 06.11. – 425 г. Среднесуточный привес за месяц – 546 г.
Сохранность 100% на слабых телятах.
Выделенные цветом телята кашляли очень слабые. Рекомендовано до 27.10.08увеличить дозу до 60 мл Утром давать антибиотики.
Антибиотики не применялись.
Результат по сохранности получили без применения антибиотиков.
Омская область
Срок договора с 24.10.07 по 24.01.08. В качестве микробиологического (пробиотического) препарата использовали ЭМ- препарат (концентрата кормового «ЭМ-курунга»).
Согласно договоренности с хозяйством в целях доказательства эффективности ЭМ-препарата был поставлен трехмесячный эксперимент.
В этих целях на отделении «Привольное» была подобрана группа телят в количестве 53 голов в возрасте один-три месяца, которым по разработанной в институте методике задавали один раз в сутки с кормом препарат ЭМ- препарат в дозе от 5 до 20 мл. Для контроля были оставлены десять телят аналогичного возраста, содержащиеся в аналогичных условиях, которым препарат не задавали. Суточный рацион телят опытной и контрольной групп состоял из 10 кг сенажа, 1,5 кг концентратов и 1 кг сена, что соответствовало пяти кормовым единицам.
Оценка эффективности препарата проводилась по показателям наращивания живой массы, иммунологических, биохимических, морфологических изменениях в крови, а также заболеваемости и сохранности животных.
При испытании препарата ЭМ- препарат были получены следующие результаты (таблица 1).
Таблица 1
Взвешивание телят на отделении «Привольное», ООО «Соляное»
Масса клетки для взвешивания – 64 кг, 49 телок, 4 бычка
|
№ п/п |
Инвентарный номер животного |
Дата взвешивания животных |
|||
|
24.10.2007 |
23.11.2007 |
21.12.2007 |
24.01.2008 |
||
|
Контрольная группа, вес (кг) |
|||||
|
1 |
305 |
202 |
220 |
225 |
230 |
|
2 |
214 |
200 |
216 |
230 |
238 |
|
3 |
304 |
196 |
200 |
210 |
200 |
|
4 |
1440 |
216 |
237 |
248 |
252 |
|
5 |
1443 |
237 |
250 |
264 |
290 |
|
6 |
1444 |
214 |
237 |
252 |
250 |
|
7 |
1442 |
194 |
212 |
230 |
240 |
|
8 |
415 |
201 |
218 |
236 |
250 |
|
9 |
1441 |
208 |
222 |
225 |
230 |
|
10 |
620 |
204 |
220 |
234 |
260 |
|
Общий вес |
2072 |
2232 |
2354 |
2440 |
|
|
Опытная группа, вес (кг) |
|||||
|
1 |
412 |
198 |
210 |
227 |
240 |
|
2 |
1427 |
250 |
265 |
272 |
300 |
|
3 |
1424 |
220 |
235 |
246 |
266 |
|
4 |
1430 |
219 |
240 |
256 |
280 |
|
5 |
1429 |
210 |
236 |
252 |
270 |
|
6 |
614 |
192 |
214 |
224 |
244 |
|
7 |
1412 |
235 |
257 |
266 |
280 |
|
8 |
417 |
178 |
197 |
206 |
230 |
|
9 |
617 |
188 |
204 |
214 |
239 |
|
10 |
1431 |
220 |
230 |
254 |
260 |
|
Общий вес |
2110 |
2288 |
2417 |
2609 |
|
Согласно результатами взвешивания среднесуточный привес за трехмесячный период по десяти контрольным телятам составил 392 г.
В то же время среднесуточный привес по десяти опытным телятам составил за этот же период – 533 г. То есть разница в привесах телят контрольной и опытной группы составила 141 г. или получена чистая прибыль по десяти головам опытной группы за три месяца – 6800 руб. (см. расчет среднесуточного привеса).
Расчёт среднесуточного привеса:
Контрольная группа
Вес в контрольной группе по десяти телятам на начало опыта составил:
2072 кг – 640 кг (вес клетки для взвешивания)=1432 кг х 0,97(3% на содержимое ЖКТ)=1389 кг
Вес в контрольной группе по десяти телятам на конец опыта составил:
2440 кг – 640 кг (вес клетки)=1800 кг х 0,97=1746 кг
Общий привес в контрольной группе за три месяца составил:
1746 кг – 1389 кг=357 кг
Среднесуточный привес 357 кг : 910(количество кормодней)=0,392 кг
Опытная группа
Вес в опытной группе на начало опыта по десяти телятам составил: 2110 кг – 640 кг=1470 х 0,97=1426 кг
Вес в опытной группе на конец опыта по десяти телятам составил: 2609 – 640=1969 х 0,97=1910 кг
Общий привес в опытной группе за три месяца составил: 1910 – 1426=484 : 910=0,532 кг
Таким образом, разница в привесах между опытной и контрольной группами составила: 0,532 кг – 0,392 кг=0,140 кг
Расчет экономической эффективности:
Э=(М х Т х Цж) – (СП1 – СП2), где
Э – эффективность, руб.
М – количество наблюдаемых животных, гол
Т – время наблюдения, дни
Цж – средняя цена реализации единицы живой массы, руб.
СП1 – среднесуточный привес по ЭМ-технологии, г
СП2 – среднесуточный привес по базовой технологии, г
Расчет в цифровых значениях:
Э =(10 х 91 х 53) – (532 – 392)=48 230 х 140=6 752,20 руб.
Таким образом, десять опытных телят дали прибыль в сумме 6 752 руб. за три месяца или 675 руб. на одну голову.
Всего в опыте находилось 49 телят. С учетом всех опытных животных прибыль за три месяца составила: 675 х 49=33 075 руб.
Несложно сделать расчет на 100 телят в течение одного года: 675 х 100 х 4 мес=270 000 руб.
К другим показателям эффективности ЭМ-препарата следует отнести отсутствие заболеваемости и падежа в период опыта. Более того, снижена пораженность телят стригущим лишаем.
Иммунологические показатели крови
Проведенные иммунологические исследование крови трехкратно в течение всего опыта показали, что использование пробиотического препарата ЭМ- препарат стимулирует гуморальный иммунитет у телят. У животных со сниженной активностью внутриклеточных антибактериальных систем (сниженная функциональная активность нейтрофильных гранулоцитов) применение препарата повышает резерв защищенности от инфекции.
Северо-Казахстанская область
В отчетном году были продолжены исследования по изучению влияния ЭМ-технологии на молочную продуктивность коров и качество молока с использованием концентрата кормового «ЭМ-курунга» (торговая марка ВетЭМ).
АКТ о проделанной научно-исследовательской работе в ТОО «СБИ-Агро»
В настоящее время увеличение молочной продуктивности коров за счет улучшения кормовой базы, содержания и породы является актуальным, но очень затратным. Эту проблему можно решить с помощью различных кормовых добавок.
Сотрудниками ИВМ ОмГАУ ТОО «СевКазНИИЖиР» и совместно со специалистами ТОО «СБИ-Агро» Кызылжарского района Северо-Казахстанской области изучили влияние концентрата кормового «ЭМ-Курунга» (живые микроорганизмы для обогащения кормов) на молочную продуктивность коров. Для проведения опыта и решения поставленных задач были сформированы две группы. Животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Длительность опыта составила 30 дней. Опыт начался 08.04.2009 и закончился 07.05.2009.
Таблица 1 - Молочная продуктивность коров за 30 дней лактации
|
Так же концентрат кормовой «ЭМ-Курунга» положительно повлиял на качественные показатели молока (табл. 2). Анализ химического состава молока показал, что такие показатели как жир белок, казеин, сывороточные белки, сахар и фосфор в опытной группе превышали аналогичные показатели от животных из контрольной группы.
Таким образом, применение концентрата кормового «ЭМ-Курунга» способствует увеличению продуктивности молока у коров.
Таблица 2
Химический состав молока
|
Показатель |
Контрольная |
Опытная |
||||
|
На начало опыта |
В конце опыта |
± |
На начало опыта |
В конце опыта |
± |
|
|
Плотность °À |
29,7 |
30,4 |
0,7 |
28,6 |
29,1 |
0,5 |
|
Жир, % |
2,9 |
2,9 |
0 |
3,3 |
3,4 |
0,1 |
|
СОМО, % |
8,59 |
8,65 |
0,06 |
8,54 |
8,59 |
0,05 |
|
Белок, % |
3,22 |
3,23 |
0,01 |
3,32 |
3,40 |
0,08 |
|
Казеин, % |
2,59 |
2,60 |
0,01 |
2,49 |
2,72 |
0,23 |
|
Сывороточные белки, % |
0,28 |
0,29 |
0,01 |
0,27 |
0,33 |
0,06 |
|
Сахар, % |
4,34 |
4,37 |
0,03 |
4,28 |
4,48 |
0,2 |
|
Кальций, % |
136,24 |
136,68 |
0,44 |
130,56 |
132,85 |
2,29 |
|
Фосфор |
93,41 |
93,93 |
0,52 |
94,86 |
97,35 |
2,49 |
Данные результаты были получены при добавлении к основному рациону 35 мл препарата. Для получения более высокого эффекта рекомендуется увеличить дозу до 50 мл на 1 голову.
Положительный эффект от концентрата кормового «ЭМ-Курунга» наступает на 3-ий день. Максимальный пик наблюдается на 16-ый день. В этот период разница между контрольной и опытной групп составила 258 кг молока.
Экономический эффект рассчитан по разнице надоя за 30 дней лактации и средней закупочной цене молока в Северо-Казахстанской области. Разница составила 2787 кг молока, а цена 45 тг за 1 кг. Экономическая эффективность за 30 дней составила 125 415 тг. За год использования препарата экономическая эффективность составит 1504980 тг.
Экономическая эффективность достигается за счет комплекса живых микроорганизмов, которые, заселяя желудочно-кишечный тракт животного, повышают перевариваемость и усвояемость питательных веществ корма, активно участвуют в пищеварении и подавляют вредную для организма микрофлору. Вследствие чего, повышается иммунитет и резистентность организма животного в целом, наблюдается высокий рост молочной продуктивности животных.
Приложение 1
Данные объемов молока за сутки контрольной и опытной групп
|
Дата |
Группы |
+, - к опытной группе |
|
|
Контрольная |
Опытная |
||
|
8.04.2009 |
628 |
559 |
- 69 |
|
9.04.2009 |
583 |
588 |
5 |
|
10.04.2009 |
557 |
573 |
16 |
|
11.04.2009 |
515 |
647 |
132 |
|
12.04.2009 |
499 |
712 |
213 |
|
13.04.2009 |
522 |
656 |
134 |
|
14.04.2009 |
523 |
644 |
121 |
|
15.04.2009 |
441 |
511 |
70 |
|
16.04.2009 |
537 |
602 |
65 |
|
17.04.2009 |
535 |
595 |
60 |
|
18.04.2009 |
542 |
582 |
40 |
|
19.04.2009 |
514 |
580 |
66 |
|
20.04.2009 |
483 |
683 |
200 |
|
21.04.2009 |
489 |
625 |
136 |
|
22.04.2009 |
466 |
660 |
194 |
|
23.04.2009 |
438 |
696 |
258 |
|
24.04.2009 |
451 |
687 |
236 |
|
25.04.2009 |
466 |
665 |
199 |
|
26.04.2009 |
517 |
613 |
96 |
|
27.04.2009 |
514 |
585 |
71 |
|
28.04.2009 |
488 |
570 |
82 |
|
29.04.2009 |
535 |
605 |
70 |
|
30.04.2009 |
542 |
587 |
45 |
|
1.05.2009 |
555 |
551 |
4 |
|
2.05.2009 |
526 |
540 |
14 |
|
3.05.2009 |
518 |
548 |
30 |
|
4.05.2009 |
520 |
586 |
66 |
|
5.05.2009 |
521 |
591 |
70 |
|
6.05.2009 |
534 |
612 |
78 |
|
7 .05.2009 |
515 |
608 |
93 |
|
∑ср |
336,3 |
405 |
- |
|
∑ |
15474 |
18261 |
2787 |
Испытание сочетанного применения сухих автолизированных пивных дрожжей и концентрата кормового «ЭМ-курунга» (торговой марки ВетЭМ) в эксперименте на лабораторных животных.
Основной целью поставленного эксперимента являлось изучение влияния биологических добавок, состоящих из сухих пивных автолизированных дрожжей и концентрата кормового «ЭМ- курунга» в разном сочетании с основным рационом, на организм крыс. В качестве основных показателей, характеризующих состояние животных, учитывались иммунологические и биохимические сдвиги в организме животных, клинические данные, патоморфологические изменения, а также прирост живой массы с определением химического состава мышечной ткани, безопасности мяса.
Материалы и методы исследования
Для исследования по принципу аналогов были подобраны 25 крыс в возрасте 2,5–3 месяца. Животные были распределены на 5 групп (4 – опытные, 1 – контрольная) по 5 животных в каждой. Опыт проводился согласно приведенной схеме. Скармливание крысам общего рациона и препаратов осуществляли в течение 28 суток, при этом учитывали росто-весовые, патологические, бактериологические и общие клинические показатели опытных и контрольных животных.
Схема опыта по изучению влияния биологических добавок на организм лабораторных животных.
Таблица №1.
Схема опыта.
|
Группы животных (п=5) |
||||
|
Контроль |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
ОР |
ОР+СПАД-1г+ЭМ-0,5г. |
ОР+СПАД-1,5г. |
ОР+СПАД- 1г+ЭМ-1,0 г |
ОР+СПАД- 2г+ЭМ-1,0г |
примечание: ОР - общий рацион.
СПАД - сухие пивные автолизированные дрожжи
ЭМ - эффективные микроорганизмы
Влияние биологических добавок на основные показатели состояния животных изучали с помощью следующих методов: иммунологические исследования проводились на базе Всероссийского НИИ бруцеллеза и туберкулеза животных в секторе иммунитета.
Были определены морфологические показатели крови и сыворотки (лейкоциты, лимфоциты, нейтроциты) с подсчетом гемограммы. Состояние Т- и В-систем иммунитета (определяли количество в крови Т-лимфоцитов, В-лимфоцитов, Т-киллеров). Определяли в сыворотке крови циркулирующие иммунные комплексы, метаболизм нейтрофилов с выведением индекса стимуляции НСТ-теста и иммунодифицитное состояние крыс по каждой группе. Кровь для исследований отбирали по окончании опыта.
Биохимические исследования были выполнены на базе лаборатории резистентности животных ИВМ ОмГАУ. Исследовалась плазма крови на содержание глюкозы, холестерина, триглицериды, фосфолипидов, мочевины, амилазы, ЛДГ, мочевой кислоты, щелочной фосфотазы.
Клинические, патоморфологические исследования, определение химического состава мышечной ткани крыс, безвредности применяемых препаратов, наращивание живой массы осуществлялось на базе научно-исследовательской лаборатории ВСЭ ИВМ ОмГАУ.
Для определения химического состава мышечной ткани крыс использовали данные по содержанию влаги, жира, белка, золы, КЭБ. Для определения безопасности мяса использовали показатели по содержанию пероксидазы, свинца, мышьяка, ртути, микробной обсемененности. Исследования по содержанию протеина, белка, аминокислот в сухих пивных дрожжах (неактивные), были выполнены на базе лаборатории физиологии и биохимии Сибирского НИИ птицеводства РАСХН.
Результаты опыта на лабораторных животных по применению пробиотиков (СПАД и ЭМ-препарат)
В опыте было изучено действие биологических добавок, в виде пробиотиков (СПАД и ЭМ-препарат) в различных сочетаниях и дозах, на организм лабораторных животных.
Результаты исследования показали, что животные во всех группах имели хорошую упитанность и удовлетворительное общее состояние, данные, по привесам общей живой массы за период исследования в контрольной группе составили 41,0г. В опытной первой группе животные также имели хорошую упитанность и удовлетворительное общее состояние. Привесы общей живой массы за период исследования составили 49,0 г. Во второй опытной группе у одной крысы на 2 сутки отмечали угнетенное состояние, выраженное чиханье и видимые расчесы в области шеи, которые исчезли на 7 сутки исследования, у остальных крыс отклонений не обнаружено. Привесы общей живой массы по данной группе за период исследования составили 43,0г. В третьей опытной группе животные были активны, общее состояние удовлетворительное. Привесы общей живой массы по данной группе за период исследования составили 46,0г. В четвертой группе у одной крысы на 5 сутки наблюдали возбужденное состояние и выраженную агрессивность на протяжении всего периода исследований, у остальных крыс отклонений не обнаружено. Привесы общей живой массы по данной группе за период исследования составили 44,0г.
Общий химический состав мышечной ткани крыс при применении пробиотиков представлен в таблице №2.
Таблица №2.
Химический состав мяса крыс.
|
№ пп |
Группы |
|||||
|
показатели |
контроль |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1 |
Влага, % |
73,0±3,2 |
72,4±3,0 |
74,5±4,3 |
74,2±4,6 |
71,9±3,2 |
|
2 |
Жир, % |
3,0±0,5 |
3,2±0,2 |
2,8 ±0,4 |
2,6±3,1 |
2,9±2,0 |
|
3 |
Белок, % |
22,8±2,2 |
23,1±2,4 |
21,4±1,8 |
21,8±1,9 |
22,0±2,1 |
|
4 |
Зола, % |
1,2±0,01 |
1,3 ±0,2 |
1,3±0,02 |
1,4±0,05 |
1,4±0,02 |
|
5 |
КЭБ |
3,0 |
3,4 |
2,6 |
2,9 |
3,5 |
Результаты исследований по определению коэффициента эффективности белка (КЭБ) у крыс, получавших пробиотики, свидетельствуют об увеличении активности мышечных эндопептидаз. Показатели безопасности мяса крыс представлены в таблице №3.
Таблица№3
Показатели безопасности мяса крыс.
|
№пп |
Группы |
|||||
|
показатели |
контроль |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1 |
Пероксидаза, ± |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
2 |
Свинец,мг/кг |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
3 |
Мышьяк, мг/кг |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
4 |
Ртуть, мг/кг |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
5 |
Микробная обсемененность, м.к. |
4-6 |
3-5 |
2-5 |
2-3 |
2-4 |
Результаты данных исследований свидетельствуют об отсутствии токсических веществ химического и микробного происхождения.
Патологоанатомические исследования показали, что при вскрытии крыс контрольной группы, у пяти животных патологоанатомических изменений не найдено, что подтверждается гистологическими исследованиями органов и тканей.
В первой группе у всех животных патологоанатомических изменений не обнаружено.
Во второй группе у одной крысы отмечали гиперемию и дистрофические изменения печени и мускулатуры. Внутренний жир отсутствовал. У остальных четырех крыс патологоанатомические изменения не обнаружены.
В третьей группе у всех крыс патологические изменения отсутствуют.
В четвертой группе у одной крысы наблюдали увеличение печени и признаки белковой зернистой дистрофии. Цитоплазма клеток печени увеличена и имеет зернистость. Ядра клеток плохо различимы. У одной крысы легкая гиперемия висцеральной части печени, метеоризм кишечника, у остальных четырех крыс патологоанатомических изменений не обнаружено.
При проведении иммунологических исследований установили, что наиболее эффективным оказался подбор препаратов в 1 и 4 группах, в которых, совместно с общим рационном, применяли дрожжевой экстракт в сочетании с ЭМ-препаратом, что подтверждалось активацией метаболизма нейтрофилов и повышением содержания В-лимфоцитов и Т-киллеров, т.е. отмечалась стимуляция клеточного и гуморального иммунитета и отсутствие иммунодефицита. Следует отметить, что в группе, которой давали только общий рацион, в сочетании с дрожжевым экстрактом, иммунологические показатели крови несколько уступали группам, где дополнительно использовали ЭМ-препарат, но превосходили показатели контрольной группы. Это выражалось в более высоком содержании клеток крови, низком индексе стимуляции и более высоком уровне Т- и В-систем иммунитета.
Относительно биохимических показателей следует отметить, что они имели определенные различия в контрольной и опытной группах. Так, уменьшение количества холестерина в первой, второй и, особенно в четвертой группах свидетельствует об отсутствии жирового перерождения. Снижение концентрации триглицеридов (нейтральные жиры) во второй группе, по сравнению с контрольной, расцениваются как благоприятное для состояния здоровья явление. Не обнаружено каких, либо сдвигов в уровне амилазы, что свидетельствует об отсутствии вредного воздействия применяемых биологических добавок на организм животных. Об этом же свидетельствует показатель лакткатдегидрогеназы, соответствующий уровню здоровья животных. Снижение уровня мочевой кислоты в плазме крови крыс первой и четвертой группы, также следует отнести к благоприятному показанию, указывающему на нормальную функцию почек.
При сравнении четырех опытных групп с контрольной, отмечается снижение уровня щелочной фосфатазы, что свидетельствует также об отсутствии негативного влияния на состояние мембран клеток костной ткани, внутри печеночных и вне печеночных желчных путей, а также других тканей, содержащих щелочную фосфат азу (печень, почки).
Заключение
Оценивая в целом эксперимент на лабораторных животных, следует отметить, что использование биологических добавок, включающих СПАД и ЭМ - препарат, оказало позитивное влияние на состояние организма животных. Прежде всего, это проявилось в повышении иммунного статуса опытных животных, улучшении основных гематологических и биохимических показателей крови. Кроме того, применение пробиотиков - СПАД и ЭМ-препарата для животных в дозах: ДЭ-1,0 и ЭМ-0,5г обеспечивает нормальный рост и развитие организма, высокую анаболитическую активность ферментных систем, что и приводит к приросту живой массы на 17-20%. Мясо крыс характеризуется повышенным содержанием белка, жира, минеральных веществ на 1,0-1,5% и уменьшением количества влаги на 1,5-2,0%, что повышает его относительную пищевую, биологическую и энергетическую ценность. Применение данных пробиотиков в рекомендуемых дозах не влияет на показатели химической и биологической безопасности мяса.